中新網(wǎng)上海5月3日電 70余噸，共計上千箱的過期新西蘭鰲蝦流入市場。這起銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件3日下午在滬一審宣判，上海市浦東新區(qū)人民法院判決8名被告人分別獲刑并處罰金，一被告單位被處罰金。

    新西蘭鰲蝦，近些年在上海高檔餐廳、尤其是在日料餐廳頗為流行，鮮甜的口感受到人們的青睞。不過，食客們饕餮的鰲蝦，竟然可能已經(jīng)過期。

    上海警方去年偵破了一起銷售過期進口冷凍海鮮品的案件，沈某利用借來的銷毀資質(zhì)，將本應(yīng)銷毀的萬多箱過期新西蘭鰲蝦，轉(zhuǎn)賣給了水產(chǎn)批發(fā)商牟取暴利。

    過期新西蘭鰲蝦公然在市場上銷售

        205年6月，經(jīng)營進口冷凍海鮮品批發(fā)的某外資企業(yè)，也是中國獨一新西蘭鰲蝦的代理商向上海警方舉報，他們通過中間人沈某委托上海某實業(yè)發(fā)展有限公司銷毀的總共約上千箱、70余噸，價值上千余萬元（人民幣，下同）的過期新西蘭鰲蝦，竟然又出現(xiàn)在市場上。

    本應(yīng)銷毀的新西蘭鰲蝦為何流向市場？警方發(fā)現(xiàn)，是沈某在其中搗鬼。205年4月，曾經(jīng)從事環(huán)衛(wèi)行業(yè)的沈某聽說有過期鰲蝦要銷毀的消息后，趕緊借了上海某實業(yè)公司的垃圾運輸資質(zhì)及證照材料，與外資企業(yè)口頭預(yù)定，以每噸000元的價格承攬了這批蝦的銷毀業(yè)務(wù)。

    然而，沈某并未履行銷毀協(xié)議，上千箱鰲蝦只有極少部分被銷毀。沈某等以每斤元不等的價格，將這批超過保質(zhì)期的新西蘭鰲蝦分別銷售到上海市區(qū)和江蘇濱海、啟東等地，由謝某坤、茅某生等人銷售。

       205年7月，沈某等人被警方抓獲。

    被告人辯稱未造成嚴重社會影響

根據(jù)公訴機關(guān)指控，被告人沈某、沈某華、唐某勇銷售金額為0.5萬元，被告人謝某坤、茅某生、高某宏銷售金額為60萬元，劉某準銷售金額為9.5萬元，均已經(jīng)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告單位宇翔公司明知是超過保質(zhì)期的食品仍購進并銷售，金額達.853萬元；被告人張某財作為公司直接負責(zé)的主管人員，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。

    在法庭上，被告人沈某辯稱，自己更初是要將涉案的鰲蝦銷售給飼料廠做魚粉，后來知道流向食品市場后沒有制止和舉報。被告人沈某華則稱，自己和沈某本意是想賺一筆銷毀費用，但由于沒有經(jīng)驗，取貨后發(fā)現(xiàn)銷毀的話將虧損，臨時起意決定把蝦賣了。兩人都認為自己的行為沒有造成嚴重社會影響，請求法院從輕處罰。

    被告人唐某勇說，自己給沈某、沈某華介紹的是魚粉飼料買賣，下家謝某坤、茅某生改變用途，與自己無關(guān)；謝某坤、茅某生、高某宏均稱，是在驗貨品嘗確認這批鰲蝦沒有變質(zhì)后才低價銷售。

    法院：構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪

    針對沈某、唐某勇稱自己是出于將過期新西蘭鰲蝦作為飼料銷售而非作為食品銷售的辯稱，法院認為，被告人的主觀狀態(tài)并非僅憑其主觀陳述，而應(yīng)根據(jù)被告人及同案犯、證人的客觀行為等綜合認定。根據(jù)相關(guān)被告人陳述，本案中，沈某明知沈某華聯(lián)系水產(chǎn)商而不阻止，唐某勇明知謝某坤和茅某生漁民和水產(chǎn)商身份，并全程參與了驗貨、洽談價格、卸貨等過程，因此法院認定，被告人沈某、唐某勇對過期鰲蝦作為食品銷售系明知。

    浦東法院認為，被告人沈某、沈某華、唐某勇、謝某坤、茅某生、高某宏、劉某準明知涉案鰲蝦是超過保質(zhì)期的食品而仍予以銷售，其中被告人沈某、沈某華、唐某勇的銷售金額為0.5萬元，謝某坤、茅某生的銷售金額為60萬元，高某宏的銷售金額為60萬元，劉某準的銷售金額為9.5萬元，均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

    法院方面表示，被告單位宇翔公司明知涉案鰲蝦是超過保質(zhì)期的食品仍購進并銷售，銷售金額為.853萬元，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，被告人張某財作為該公司直接負責(zé)的主管人員，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。

        當日浦東法院對此案進行一審宣判，被告人沈某等5人分別被判九個月到一年三個月不等有期徒刑，分別處二萬元到十一萬元不等罰金；被告人謝某坤等3人被判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月到五年不等，處十五萬元到三十五萬元不等罰金；被告單位上海宇翔公司處罰金五萬元；違法所得予以追繳；涉案鰲蝦予以沒收。